10%，BD成功率有限

过去几年，BD一直是中国创新药行业的*主线。这一趋势的背后，是中国创新药产业崛起的直接印证。

但热潮之下，市场需要正视 BD 管线的价值兑现问题。创新药研发 “九死一生” 的行业规律从未改变，而当前国内药企的 BD 管线大多处于早期阶段，这意味着后续临床推进的失败风险、合作条款的履约变数始终存在。

真实世界里，BD 交易的成功率或许比市场预期更低。在日前的摩根大通医疗保健大会上，再生元抛出的一组权威数据，为这一判断提供了注脚。

该公司首席执行官Len Schleifer直言，大型并购往往伴随价值损耗；而复盘再生元的过往数据，2010 年以来458项交易中，最终实现成功商业化的比例仅为10%。

这个冰冷的数字在提醒市场，创新药的核心价值终究落脚于研发转化能力，而非只是交易层面的游戏。

/ 01 /

背道而驰的选择

在当前制药行业的大环境下，再生元的立场显得尤为 “特殊”。

面对专利悬崖和研发效率下降的双重压力， MNC对高价值管线的需求愈发迫切，并购交易成为重要手段，也推动了当前庞大的交易规模。

典型例子如默沙东，尽管面临 K 药专利到期压力，但公司仍预计 2030 年收入超 700 亿美元，这份自信的来源，是 2021 年至今累计超 600 亿美元的 BD 投资所换来的确定性管线和平台。

而根据大会期间发布的《2026 全球并购年度展望》报告，2025 年全球并购交易总额飙升至 5.1 万亿美元，其中医疗健康板块涨幅达 44%。

这样的趋势仍在持续，多家MNC在摩根大通医疗健康大会上的报告中，进一步强调了未来的 BD 战略及管线扩张计划。

辉瑞在 JPM 大会上强调，将通过并购和 AI 整合其累积的 800 亿美元 BD 资产，以*化关键交易价值；赛诺菲则坚定选择疫苗和双抗技术布局，计划到 2027 年增加 8—12 个高质量项目；而百时美施贵宝过去两年已完成约 300 亿美元交易，此次大会上，BMS 表示仍将 BD 列为 2026 年资本配置的首要任务，目标是到 2030 年推出 10 多款新药。

再看再生元，其最受关注的眼病药物 Eylea 今年整体营收并未提升，仍维持在 11 亿美元。另一重要收入资产 Dupixent，结合第四季度业绩，其全球年化净销售额超过 190 亿美元，但即将迎来创新药和仿制药的双重竞争。

但与上述跨国药企形成鲜明对比的是，再生元在报告中表示，计划在 2026 年投入 60 亿美元用于研发，并强调这笔钱将优先用于发展内部创新，而非并购。

这并非再生元*次提出类似策略。2024—2025 年，公司在 BD 方面的现金投入仅占总经费的 3%，远低于 27% 的行业平均水平。

Len Schleifer在摩根大通医疗健康大会上解释，公司此次参与会议，更侧重于与投资者沟通，而非寻找业务拓展机会。

/ 02 /

投入与回报不成正比

做出这样决定的原因是再生元认清了现实：高投入并一定带来高回报。

Len Schleifer表示，大型并购交易中，企业往往会过度依赖外部资产，而且在多数情况下支付的价格过高。尽管BD可以带来管线扩张的潜力，但成功率极低。

据再生元内部统计，自2010年以来的458项交易中，43%最终失败，37%处于长期僵持阶段，仅有约20%获得上市批准。而在这些获批交易中，真正商业上成功的不到一半，也就是说，整体BD成功率仅约10%。

资本回报同样令人担忧：覆盖290项交易、累计投入约3500亿美元的投入，总体回报率仅8%。其中授权交易回报率约18%，而并购交易低至4%。

这不是孤例，而是整个创新药行业的普遍现象。尽管大药企在临床研发和市场推进上有优势，但在内卷的创新药格局下，“成功”的产品仍是少数。

也正因此，再生元认为，自主研发才是王道。其认为，自身拥有强大的研发能力，可以支撑公司在关键治疗领域的持续前进，这也是公司将资源用于内部研发的重要原因。

因为专注内部管线，既能避免面对BD带来的财务压力，还能更准确的执行现阶段战略获得预期内稳定的回报。

当然，再生元的思考，更多的是出于自身考虑。不管是自主研发还是BD，都是创新药行业不可或缺的战略，只是看企业如何抉择罢了。

【本文由投资界合作伙伴微信公众号：氨基观察授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。