医保目录调整有了最新进展！如何看待僵尸药、活跃药和增补药品的问题与机遇？

专家评审已完成！今日（11月11日），国家医保局公布了医保目录调整的最新进展。

根据国家医保局消息，该局组织专家对2020年国家医保药品目录调整通过形式审查的申报药品进行了多轮评审。目前，专家评审阶段的工作已经结束，各申报企业可登陆“2020年国家医保药品目录调整申报系统”查询评审结果。下一步，该局将按照工作程序组织开展谈判等相关工作。

此前，9月18日，国家医保局根据各企业申报，向社会公示了通过形式审查的申报药品名单，随后对这些药品进行了复核和结果修正，于10月中旬正式形成了2020年国家医保药品目录调整形式审查结果。

根据2020年国家医保药品目录调整工作方案，今年的医保目录调整要经过五步走，目前的专家评审阶段即第三步，原计划于9—10月完成，现在的进度稍晚于预期，而下一步就是社会所期待的谈判和竞价阶段，原计划于10—11月完成。

E药经理人向接近国家医保局的人士询问最新进展，对方表示医保谈判或将于11月中下旬进行。进博会期间，各相关企业也表示目前已整装待发，等待国家医保局的通知。根据工作方案，2020年医保目录调整后的名单将于11—12月公布。

而目前经过专家评审后，最终将形成新增调入、直接调出、可以调出、调整限定支付范围等4方面药品的建议名单。最终什么样的药品能够调入？什么样的药品终将调出？下文将做出分析。

根据9月18日国家医保局公布的通过形式审查的申报名单，共有708个产品列入，其中中成药产品有78个、西药630个。

根据政策，有机会进入医保目录的产品主要分为三类：

一类是疗效“新”的药， 即：与新冠肺炎相关的呼吸系统疾病治疗用药（西药11个、中成药1个）；纳入临床急需境外新药名单、鼓励仿制药品目录或鼓励研发申报儿童药品清单，且于2020年8月17日前批准上市的药品（西药28个）；2015年1月1日至2020年8月17日期间批准上市的新通用名药品（西药154个、中成药17个）；2015年1月1日至2020年8月17日期间，根据临床试验结果向国家药监部门补充申请并获得批准，适应症、功能主治等发生重大变化的药品（西药9个、中成药1个）。该类药品合计221个。

一类是价格“新”的药， 即：纳入国家基药目录的药品（西药8个、中成药3个）；第二批国家组织药品集中采购中选药品（西药3个）。该类药品合计14个。

一类是省级医保目录的“老”药， 即：2019年12月31日前，进入5个及以上省级医保目录的药品。其中，主要活性成分被列入国家重点监控用药目录的除外（西药338个、中成药155个）。该类药品合计493个。

不同申报条件下，个别品种有微小重复。

但研究每一个产品本身是极其复杂的，判断每一个产品是否进入医保目录、带来何种影响、能否量化表示，则更加困难。按照上述分类，假如把疗效“新”的药、价格“新”的药比作两位候选人的话，后者的得票数被绝对碾轧，这正说明：在三医联动的医药改革中，市场力非常蓬勃，药品集采机制还有待巩固发挥作用。省级医保目录的“老”药是坐在前面的哪一类？目前看，还是不分明的。这些背景加在一起，给目录调整的测算、谈判、竞价带来不确定。

基于这些，我们探讨开辟一个广阔视角来考量医保目录调整，从术、器出发，梳理道、法。

一、医保目录中的僵尸药，似乎风险不大。

医保目录中的僵尸药，是指销售不动、使用不通的药品。

它们是怎么形成今天这种局面的？原因很复杂。举一个例子，今年热门将进入医保目录的“与新冠肺炎相关的呼吸系统疾病治疗用药”，在新冠肺炎疫情防控取得阶段性胜利、乃至彻底胜利以后，是不是就应该使用不通了呢？这是导致僵尸药的客观原因之一。任何药品在临床使用都有品质、经济等因素决定的寿命周期。回归到医疗、医保本质，更会自然出现这种情形。无论是由药品自身还是外部环境影响，要对“过气”状态进行管理，似乎总是事倍功半。说清楚一点，就是没有意义。

医保目录中的僵尸药，有什么明显的危害呢？至少在当期、当下，因为处于僵尸的销售、使用状态，更谈不上花费、耗费人民群众的“救命钱”。

同时，有必要澄清的一点是：僵尸药不见得品质、经济方面不好，其状态受外部环境影响相当大，其中既有合理，也有不合理。僵尸药的个数在医保目录中有多少、占比多少，不是最重要、紧迫的问题，它们又不碍事。僵尸药在医保目录的存在、表现值得区分研究。打一个比方：僵尸药的存在使医保目录内的品种很多，积累了很大的势能，但我们更加关注医保目录内所有药品发挥动能的合理合规性。

二、医保目录中的活跃药，潜在问题很多。

全面推进药品集中招标采购，即便按照每半年一次，距离全部覆盖医保目录所有药品，无论从技术标准、市场生态来讲几乎是不可等待的事。医保目录中的活跃药，尤指那些游离于带量采购之外、可能继续带金销售的药品。这些药品及其不法行为的影响，使一些追求进入医保目录的产品及其行为、目的并没有那么纯粹，也使医保目录相关的机制运行降低了效率。

存量改革最难，既伤筋动骨，又要维系稳定。仅靠药品带量采购机制还不能全覆盖，通过目录调整引入新鲜血液是另一条途径。关键在于增补药品能带来高水平的治疗效益、价格竞争，风险在于增补药品即便有临床患者刚需，也可能在医保目录内销售不动、使用不通。

所以，主要矛盾在于：增补药品与医保目录中的活跃药之间的价格竞争环境，需要政策专门关注。

在医保目录增补药品的环节，对相近适应症的不同类别、品种的治疗用药，应参考医保目录中的僵尸药、活跃药及申请增补药品的治疗效益比较，除此以外，还应适度参考医保用药市场以外、国家谈判成效的价格水平。医保目录动态调整同时干系着目录外、目录内药品的战略购买效率，要实现管用高效，就必须用好医保目录比任何产品站位更高、考虑更远的优势。

三、医保目录的增补药品，落实一些生态。

医保目录增补，最怕“来路不明”的一些申请者。它是近期被药监审评上市的、它还是独家品种、它就是光脚者。它要是化学仿制药还好，它可能是创新药、改良药、扩适应症的药，又不能不支持创新。这些药品疗效还没有在真实世界很好地验证，就马不停蹄地奔着医保用药市场来敲门了。用一个形象的比喻，医保目录调整是守门员的话，它的前方缺少后卫线。

在我们看，可以增加这几道保卫线：一是基药目录。医保目录与基药目录早该分工互动、适当衔接了。基药目录围绕疾病用药，是常用、该用药品的发现器；医保目录就可以围绕经济用药，做好用、快用药品的接收器。当然，两大目录依然各自独立，且一个产品从彼过渡到此，必要遵循前面所提的效益比较、效率竞争。两大目录之间也可以相互举报、监控联动。

二是挂网报价。在“来路不明”的申请者范畴里，不乏有很多独家品种，它们集创新与质疑于一身，让人又爱又恨。独家品种就必须由一个产品、一家企业挑起大梁，证明自己。比如：在进入医保目录前，合理下调挂网报价；在进入医保目录后，动态调整挂网报价。三是一盘账目。不能总指望市场主体改革一二三四，医保目录自身也要对辖区内的药品开支做盘算。

以上这些工作，没有一项轻松，都切实关乎市场、医保、医疗、患者多方的利益调整。带量采购机制成功就在于较真碰硬，从行动中找到激动，从古法中推演新法。目录调整、支付标准调整、支付方式调整等待，都遵循一个态度：效率不高，则调整不休，从动态找准常态。

而对于产业界来说，目前中国医药产业处于转型期，药物创新与支付体系改革如何协同发展？

从仿制药到创新药的支付生态系统如何构建？

医保是否是创新药的必经路径？

商业保险对创新药的支付如何才能快速在中国落地？

带着这些问题，11月27日，在杭州举行的2020’中国医药企业家科学家投资家大会上，我们将邀请各方代表共同探讨！